福岛核事故和切尔诺贝利事故同级(福岛核事故和切尔诺贝利核事故对比-mile米乐体育

福岛核事故是核事故最高分级7级，也是人类历史上非常严重的核泄漏事故，而最近在日本政府决定将核废水排入大海之后，也不禁让人们想起了1986年的切尔诺贝利事故，作为同级事故，他们两个有什么不同呢?对此想要了解的话下面就和小编一起看看吧。

福岛核事故和切尔诺贝利事故同级

福岛核事故和切尔诺贝利事故同级，日本福岛核电站污水排海难题专家回答了新闻记者提出问题。

问：日本采用的多核素处理系统(alps)处理效果如何?

中国核能行业协会专家委常务副主任赵成昆表示，日方目前对福岛核事故废水的处理主要是通过2012年开发的多核素处理系统(alps)过滤除氚以外的其他核素。

2020年2月10日，日本负责福岛核事故废水处理研究的“alps小组委员会”发布报告显示，截至2019年12月31日，经多核素处理系统(alps)处理后仍有73%的废水超过日本排放标准。另据东京电力公司公布的数据，alps运行至今多次出现过滤后废水中碘-129等核素活度浓度依然超标情况，效果未达到预期。由此可见，即使技术上可行，工程上也不一定能完全实现并保持长期稳定运行。

同时，日本福岛核事故废水处理的实施主体是东京电力公司。该公司在核电安全运行方面屡有不良记录，在福岛事故发生前、后均有隐瞒虚报和篡改信息的前科。据公开报道，东京电力公司2007年承认自1977年起在福岛第一、第二核电站等199次例行检查中篡改检测数据，隐瞒反应堆故障。福岛核事故后续处置过程中，该公司基于种种理由应对迟缓。经过处理后的废水是不是真的可以达到排放标准，还要打上一个问号。

问：福岛核废水只能排入海洋吗?还有没有其他更好的处理方式?

中国原子能科学研究院研究员刘森林说，福岛核事故废水处理处置不只有排入海洋一种形式，但日本选择了对本国最有利的海洋排放方式。

日本对废水处置方案曾提出过氢气释放、地层注入、地下掩埋、蒸汽释放和海洋排放等五种选择。地层注入和地下掩埋是在日本本国领土范围内处置，对其他国家没有影响，经济成本高;蒸汽释放会产生固体废物，需要进一步处理处置，经济成本相对较高，二次废物会影响日本本国环境。日本在未与国际社会和利益攸关方协商一致，未穷尽所有可实施手段的情况下，出于本国私利，仅以储罐空间受限为由，选择经济代价最小的海洋排放方案，单方面做出排海决定，将本该由自身承担的责任转嫁给全人类，是一种极不负责任的行为，开了一个很不好的先例。

国际上，《核安全公约》和《乏燃料管理安全和放射性废物管理安全联合公约》都规定放射性污染的最终处置责任应由污染者承担。《联合国海洋法公约》规定，各国应采取一切必要措施，确保在其管辖或控制范围内的事件或活动所造成的污染不致扩大到行使主权权利的区域之外。

日本理应本着对本国民众和国际社会负责的态度，采取审慎措施，在利益攸关方的参与和监督下，选择最优方式处置核事故处理后废水。

切尔诺贝利核事故与福岛核事故的处理措施相比，哪个才是最正确的方式

切尔诺贝利核事故处理方式更为正确。 切尔诺贝利核事故发生在苏联，其事故原因是满负荷运行从而导致4号核反应堆发生爆炸。福岛核事故发生在日本，其事故原因是福岛的核反应堆的冷却故障。虽然这两个事故都达到了7级，但是两国的处理方式是完全不同的。

苏联面对切尔诺贝利核事件事故，选择动用国家所有的人民一同参与抢救事故。 首先，国家使用数百辆直升机倾倒沙子以及硫酸对核反应堆进行冷却，再倒入铅阻止连锁反应。接着派专家将核反应堆中的水抽干避免第二次爆炸。然后组织上千名矿工挖隧道建立一个混凝土地基，以保护地下水。最后建立一个混凝土棺材，从而隔离发生爆炸核反应堆。在这次行动中，很多人因受到过量的辐射而死亡，幸运的是，苏联使用半年的时间控制了灾难。

日本福岛核事故产生于日本的一家名叫东电的公司，该公司采取了错误的方式解决该事故。 一开始，该公司为了保全四个反应堆，使用海水冷却反应堆，但带来的效果是造成了三个反应堆氢气爆炸。反应堆爆炸后，日本首相要求自卫队驾驶直升机取水冷却反应对堆。但自卫队怕辐射，将直升机开在很高的地方进行浇水，但这样的方式是根本不能进行冷却的，反而低落的少量水融化了三个反应堆的堆芯。最后日本选择要求国际社会帮助，采用外接电源冷却反应堆。

更令人气愤的是，日本政府将核爆炸的消息隐瞒了一个月，并且还将放射性物质往海水中倾倒。 这样的行为，严重的污染的地下水，这也是为什么当时日本政府失去了国际社会的信任。日本福岛核事故产生和恶化，完全是由东电公司的贪婪和日本的懦弱所导致。